Размер платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома должен соответствовать решению, принятому на общем собрании собственников. К такому выводу пришел Верховный суд по итогам рассмотрения иска жителя города Асбест Свердловской области к местной управляющей компании.
Конфликт возник после того, жильцы одного из домов получили платежки, в которых было указано, что за содержание жилого помещения им нужно платить на 30% больше, чем они решили на общем собрании. Управляющая компания на собрании предлагала установить квартплату в размере 33 руб. 88 коп. за 1 кв. м жилплощади, но собственники отклонили предложение. В результате сошлись на том, что за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме они будут платить 13 руб. 44 коп.
Каково же было удивление жильцов дома, когда с них потребовали квартплату из расчета 20 руб. 87 коп. за 1 кв. м. Как выяснилось, такой тариф был утвержден постановлением администрации Асбестовского городского округа, принятым за 3 месяца до их собрания.
Не смирившись с такой несправедливостью, один из хозяев половины квартиры этого дома обратился в суд. Первое решение было в его пользу — плата должна быть 13 рублей с копейками, как и решили жильцы. Но после того, как дело рассмотрели в более высоких инстанциях, в удовлетворении иска ему отказали.
Суды мотивировали это тем, что общее собрание собственников приняло решение без учета обстоятельств, способных повлиять на объем и качество работ в целях поддержания дома в надлежащем состоянии. На этом, собственно, и настаивала УК, поднимая тариф до уровня, установленного администрацией.
В Верховном суде указали, что это все-таки незаконно. В соответствии с действующим законодательством, тариф должен быть таким, как решили собственники. Исключения — если они не определились с тем, каким должен быть способ управления многоквартирным домом, или не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт. В этом случае как раз и применяется тариф, рекомендованный местными властями. Но в Асбесте была совсем другая ситуация. Поэтому решения, принятые в пользу УК отменены, дело отправлено на новое рассмотрение.
