Мы постоянно говорим о технологическом суверенитете, строим планы по его достижению и отчитываемся о новых технологических результатах. Сегодня поговорим о машиностроении — о той сфере, где нам сейчас, наверное, особенно тяжело, но без развития которой любые достижения суверенитета существенно теряют в ценности и значимости.
Технологический суверенитет — это важнейший фактор национальной безопасности, состоящий в том, что наше государство в состоянии решать свои ключевые задачи на основе собственных технологических решений. Данный аспект чрезвычайно важен — как с точки зрения необходимости закрывать вопросы обороны и безопасности, так и, например, в части развития национальной экономики или, скажем, модернизации собственной инфраструктуры.
Если с важностью обеспечения технологического суверенитета в сфере вопросов национальной безопасности все согласны, то когда мы данные проблемы поднимаем в сферах, что называется, гражданских, то здесь начинается, прямо скажем, странная дискуссия. Постоянно слышны разговоры о том, что «не надо диктовать рынку», «если западное дешевле, то надо покупать западное», «бизнесу виднее» и пр. Все эти разговоры — от лукавого, и подход здесь должен быть ровно тот же, что и в сферах обороны, безопасности и ВПК: все свои технологические задачи мы должны решать на основе собственных разработок, на своем, отечественном оборудовании, силами своих специалистов.
Скажем, тот же недавний кризис на рынке мяса птицы и куриного яйца накануне Нового года тоже имеет происхождение в основном в сфере технологического суверенитета. Наши производители по факту не в состоянии быстро нарастить производство практически любой сельскохозяйственной продукции по причине зависимости отраслей АПК от импорта необходимых материалов и оборудования. Если мы говорим про птицеводство, то здесь имеет место зависимость как минимум по трем направлениям: 1) кроссы птиц (грубо говоря, «молодняк» соответствующих пород); 2) ветеринарная фармацевтика; 3) технологическое оборудование, собственно, для самого производства. Пока, увы, стопроцентного решения на основе технологического суверенитета нет ни по одному из обозначенных направлений. Уверен, что работа ведется на всех фронтах, но появление недавнего кризиса на продовольственном рынке говорит о том, что проблемы пока тем не менее остаются.
И здесь мы вспоминаем про тему, вынесенную в заголовок данной статьи. Дело в том, что машиностроение, то есть производство машин и механизмов, инженерного оборудования и любых иных технических систем и устройств, становится базовым элементом любых сфер технологического развития, начиная с интенсивного АПК и заканчивая работой суперкомпьютеров и освоением космоса. Машиностроение — это десятки и сотни направлений, не ограничивающихся, скажем, автомобилями, станками или роботами. Машиностроение — это все, где есть, грубо говоря, работающее «железо». И здесь мы можем с уверенностью сказать, что на сегодняшней момент не существует деятельности или отрасли, где отсутствует технологическое оборудование. Машины и механизмы нас окружают повсюду, и их работа — это тоже фактор национальной безопасности.
По большому счету машиностроение — это вершина развития промышленности. Производство средств производства — это закрученная спираль, позволяющая не только создавать материальные блага, но и развивать окружающий мир. Усложнение технических систем — важнейший фактор научно-технического прогресса, поиска и нахождения решений проблем в самых разных сферах. Сложность — вообще крайне важная характеристика в развитии цивилизации. Упрощение в жизнедеятельности, производстве часто приводит к деградации, а пути поиска решений задач предельной сложности формируют основы для появления великих государств и цивилизаций.
Советский Союз был передовой технологической державой. Во многих сферах научного и производственного развития мы были на первых ролях — и многими технологическими заделами пользуемся до сих пор. К сожалению, последние тридцать с лишним лет привели к потерям достижений и прорывов по многим технологическим направлениям. Целые отрасли машиностроения нам предстоит восстанавливать или даже создавать заново.
Например, уже можно со всей уверенностью говорить, что поддержка отечественного авиастроения начинает давать результаты. Отечественная гражданская авиация пополняется российскими бортами, и это уже фактор проявления технологического суверенитета. С нового, 2024 года депутаты Государственной думы, а также чиновники ряда регионов и ведомств обслуживаются автомобильными парками на основе отечественных легковых машин. Кто-то скажет, что это всего лишь красивые жесты, но я отвечу, что это меры по формированию устойчивого внутреннего рынка.
Почему западные аналоги часто выигрывали ценовую конкуренцию на российском рынке у отечественных машин и оборудования? Если не брать во внимание часто имевший место умысел, то ответ кроется в объеме и масштабах рынка. Если у крупного зарубежного производителя много заказов в разных регионах мира, то он вполне в состоянии «играть» с ценовыми показателями, может для завоевания того или иного перспективного рынка выйти на него с привлекательными ценовыми предложениями, скидками и бонусами. В этой ситуации российский производитель, априори имеющий меньше заказов, неминуемо оказывался в невыгодной ситуации и, как правило, проигрывал ценовую войну.
Можно сколь угодно говорить о теориях заговора, но по состоянию на текущий момент мы имеем ситуацию, когда наши собственные рынки контролируются иностранными производителями по десяткам и сотням наименований в номенклатуре машин, механизмов и технологического оборудования. Это касается не только иномарок на наших дорогах, «Боингов» и «Эйрбасов» на наших воздушных авиалиниях, импортных компьютеров, принтеров, ксероксов и пр. Рынок технологического оборудования, например, одной горнодобывающей угольной промышленности исчисляется сотнями миллиардов рублей, которые направлялись ежегодно, как правило, увы, не на отечественные машиностроительные предприятия.
Чем опасна зависимость от иностранного машиностроения и почему важно иметь собственные развитые машиностроительные производства?
Во-первых, иностранный производитель может банально «все отключить». Это звучит несколько наивно и даже надуманно, поскольку не все оборудование управляется «оттуда», но тем не менее доля истины в этом опасении имеется. Любая техника и оборудование требуют обслуживания, обновления, ремонта и сервиса, а еще — запчастей, замены узлов и пр. В условиях ухода большинства иностранных корпораций с российского рынка взаимодействие с компаниями-производителями становится проблематичным. Конечно, так или иначе данные проблемы решаются, но чем дольше мы находимся в режиме разрыва отношений с поставщиками из недружественных стран, тем в большей степени становится очевидной необходимость их замещения продукцией отечественного производства.
И здесь мы вспоминаем про второй фактор: машины, механизмы, оборудование, купленное на условном Западе за российские деньги для российского потребителя, — это сотни миллиардов и даже триллионов рублей, не вложенных в отечественную экономику. По сути, не создавая технологического оборудования для отраслей и сфер народного хозяйства и жизнедеятельности, мы десятилетиями убивали свою собственную экономику и укрепляли экономику конкурентов.
Третий важнейший фактор: машиностроение синергетически способствует развитию образования (в самых разных сферах), содействует развитию малого и среднего (в том числе инновационного) предпринимательства, формирует творческую среду в регионах, создает основы для развития самых разных городов и территорий, чем обеспечивает стратегическое развитие всей страны. По сути, машиностроительные отрасли при всех новых технологических укладах являются ядром промышленного и экономического развития. Конечно, одним «железом» сыт не будешь, и ценность иных, особенно технологических отраслей никто не принижает, но без «железа» любое движение невозможно, а экономическое развитие крайне уязвимо.
К счастью, не все еще потеряно. Потенциал развития машиностроения в нашей стране колоссален. При этом именно сейчас громадное значение уделяется подготовке кадров по техническим направлениям и специальностям.
Данные меры, безусловно, необходимо поддерживать на уровне стратегического государственного планирования. Производители технологического оборудования должны понимать, какие машины, устройства и механизмы будут нужны рынку в обозримой перспективе. При этом крайне важно, чтобы машиностроительные отрасли отошли бы от штучных заказов и перешли бы к заказам комплексным, собранным, скажем, по всей отрасли или макрорегиону. Именно в этой части нашим отечественным производителям и может помочь реализованный на высоком технологическом уровне цифровой «Госплан 2.0».
Важно, чтобы поддержка отечественного машиностроения перешла с уровня государственного заказа (который, конечно, крайне важен, особенно в сфере ВПК) на уровень общенациональной задачи обеспечения технологического суверенитета. Мы в любом случае должны отдавать приоритет продукции отечественного машиностроительного производства — вне зависимости от формы собственности заказчика. Частный бизнес тоже обязан поддерживать отечественное производство, и все разговоры о том, что «бизнес сам все решит» и «рынок все расставит по своим местам», надо оставить в прошлом. Если ты своим заказом не поддерживаешь свою экономику, то поддерживаешь врага или конкурента — иных формул в условиях фактической санкционной и гибридной войны против нашей страны сейчас быть не может.
У России есть все основания стать ведущей технологической державой. Мы имеем передовые позиции не только в сфере ВПК, но и во многих гражданских отраслях, начиная с цифровизации и заканчивая городским транспортом. Ресурсы для дальнейших побед и достижений у нас также значительны. Важно объединить вопросы экономического развития и национальной безопасности. Возрождение отечественного машиностроения — важнейшая задача. Почему бы данный подход не реализовать при ее решении?
