Казалось бы все, что касается улучшения условий жизни на новых российских территориях, должно приниматься и осуществляться без сучка — без задоринки. Но, оказывается, этот лозунг- не для всех. Государственные страховые компании отказываются брать на себя риски, связанные с обслуживанием этих территорий. Речь, в частности, о страховании, вагонов-зерновозов, которые используются на территории Донецкой, Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей, а также в Крыму, Белгородской и других близких к зоне СВО областях.
А раз страховки нет, то и лизинг прекращается. Прекращается лизинг — нет возможности для эффективной работы АПК.
Президент Владимир Путин поручил правительству к апрелю подготовить спецпрограмму развития новых территорий. По словам главы государства, в этих регионах должна стимулироваться экономическая активность, а одним из главных приоритетов будет аграрный потенциал. Но о каком развитии сельского хозяйства может идти речь, если фермерам отказывают в страховании?
Понятно, что многое в развитии сельского хозяйства, если не все, зависит от государственной помощи. Именно по этой причине на поддержку аграрно-промышленного комплекса (АПК) на новых территориях в 2023–2024 годах заложено более 23 млрд рублей. Об этом 21 января заявила вице-премьер Виктория Абрамченко.
«В 2023 году будем собирать официальную статистику по сельхозземлям, юридическим лицам, предпринимателям, фермерским хозяйствам. И меры поддержки в бюджете мы заложили. На 2023 год больше 10 млрд рублей на четыре территории и на 2024 год — больше 13 млрд рублей. Полностью интегрировать новые территории в нашу нормативную базу планируем уже в 2025 году», — отметила она.
По сути, посыл главы государства был понят и принят. Чиновники отчитались, что процесс интеграции идет, деньги на реализацию поставленных целей заложены. Единственное, что смущает: власти вроде бы пытаются как-то помочь новым регионам, но попытки в некоторых случаях видятся больше формальными, для галочки. Почему? Например, курсу на поддержку Донецкой, Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей противоречит политика крупных российских страховых компаний, связанных с госбанками, которые в свою очередь вносят корректировки в полисы каско.
Крупнейшие страховые компании — и, что самое удивительное, государственные или с госучастием! — включают в договоры страхования новые ограничения. Причины связывают с «изменением степени риска по ряду территорий и участившимися случаями террористических актов и диверсий».
Так, одна известная страховая группа с госучастием в полисы страхования каско и спецтехники внесла пункты, связанные с проведением спецоперации (СВО) и присоединением новых территорий. Впредь Донецкая и Луганская народные республики, Запорожская область, Херсонская область считаются территориями риска, а, следовательно, на них не распространяются страховые услуги. Также, в соответствии с новым договором страхования не являются страховым случаем и не возмещаются страховщиком любые убытки, связанные с воздействием снарядов, мин, бомб и иных орудий, применением химического или биологического оружия массового поражения.
А из договоров страхования средств железнодорожного транспорта были исключены следующие территории: Крым, Краснодарский край, Смоленская, Брянская, Белгородская, Курская, Ростовская и Воронежская области.
Казалось бы, страховщики, проявив государственный подход, должны были развернуть свою деятельность именно в тех областях, где риски наивысшие — как же иначе? Но нет, они просто умывают руки…
В результате страховые компании отказываются от страхования рисков, лизингодатели запрещают эксплуатировать, в частности, вагоны-зерновозы на вышеперечисленных территориях в целях сохранности лизингового имущества.
Что это значит? Участникам сальхозрынка посылают сигнал: если хотите работать, берите риски на себя и покупайте транспортные средства. Тут возникает вопрос: а как развивать крупные аграрные территории, на чем перевозить то же зерно, как работать сельхозпроизводителям, у которых без того ворох проблем? Представляется, что страховщики — особенно, государственные — необоснованно отказываются от страхования рисков на указанных выше территориях и в перечисленных обстоятельствах.
Депутат Государственной думы, член Комитета по аграрным вопросам Сергей Лисовский обратился к главе ЦБ Эльвире Набиуллиной с просьбой рассмотреть возможность принятия мер, направленных на устранение территориальных ограничений при заключении и изменении договоров страхования. «Данные риски могут быть рассчитаны и оценены, как и любые другие риски, для них может быть установлен соответствующий страховой тариф, установлены специальные процедуры подтверждения страховых случаев», – считает он.
Понятно, что бизнес, в том числе — страховой – это не благотворительность. Страховые компании, лизингодатели оценивают риски и исходя их них принимают то или иное решение. Но в данном случае, когда речь идет о поручении президента, о развитии новых территорий, о поддержке агропромышленного комплекса, решение о полном отказе от страхования рисков, особенно принимаемое госкомпаниями, кажется как минимум предвзятым, необъективным и возможно даже ошибочным.
Ну а пока страховщики «отдыхают», компании АПК не могут взять в аренду транспорт, например, для транспортировки урожая. Как работать в таких условиях? Остается один вариант – это покупка вагонов. Но его реализация, увы, проблематична. У аграриев нет таких средств.
Взять ту же Белгородскую область (зона, исключенная из территории страхового покрытия). Губернатор Вячеслав Гладков обратился к премьеру Мишустину с просьбой оказать поддержку региональным сельхозпроизводителям. По его словам, компании столкнулись с комплексом неблагоприятных факторов, обусловленных приграничным положением региона и близостью к активной зоне проведения спецоперации.
Ущерб, причиненный предприятиям отрасли животноводства по Белгородской области (17 организаций) оценивается почти в 74,5 млн рублей. Если говорить о гибели сельскохозяйственных культур в результате СВО, общая сумма ущерба по области составляет 522 тыс. рублей, а площадь ущерба — 18, 7 тыс га. Пострадала соя, озимая пшеница, сахарная свекла, ячмень, кукуруза, подсолнечник, пшеница яровая, капуста белокочанная.
И эта статистика отражает реальное положение вещей только по одной области. Верится с трудом, что в других регионах ситуация лучше. Выходит, мало того, что гибнут посевы сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений в результате ракетных и артиллерийских обстрелов или перемещения военной техники, так еще крупные страховые госкомпании отказываются страховать необходимый для работы транспорт. И как в таких условиях развивать сельское хозяйство, большой вопрос.
