Под конец года в информационном пространстве появилось множество негативных новостей, связанных с оплатой услуг ЖКХ. Чего только стоит вторая индексация тарифов за год — причем сразу на 9%. Видимо, чтобы подсластить населению горькую коммунальную пилюлю, общественный совет Минстроя выступил с обнадеживающей инициативой: повышать тарифы на ЖКХ исключительно с учетом доходов россиян. Но возможно ли ее реализовать на практике?
В Общественным совете при Минстрое считают, что тарифы на услуги ЖКХ должны рассчитываться исходя из платежеспособности жителей конкретного региона, а сами суммы не следует повышать, если треть граждан не в состоянии оплатить коммунальные услуги. Напомним, сейчас на уровень тарифов влияет только средний показатель инфляции в стране. При этом в каждом регионе и даже населенном пункте тарифы можно повышать по-разному, лишь бы в среднем цифры сошлись.
Минстрой уже отреагировал на предложение своих общественников, напомнив, что в России и так существуют меры поддержки для пенсионеров, многодетных семей, ветеранов боевых действий и других категорий пользователей. Из ответа невозможно сделать вывод, будет ли предложение Общественного совета рассматриваться всерьез. Но если все-таки будет, то насколько это в принципе реально: при изменении тарифов проводить анализ финансовых возможностей населения?
Эксперт Народного фронта, член Общественного совета федерального проекта «Школа грамотного потребителя» Павел Склянчук высказал свое мнение о том, почему предложение с альтернативной схемой тарифообразования было озвучено именно сейчас.
«Нынешняя формула «инфляция минус» (система тарифообразования, которая позволяет не допускать индексации платежа граждан больше, чем на величину средней по стране инфляции — «МК») существовала не всегда, ее ввели десять лет назад. Но в этом году она дала сбои, когда пришлось проводить индексацию дважды. При этом адресовать все вопросы нужно не Минстрою, а ФАС России — именно антимонопольный орган совместно с регионами утверждают тарифы на коммуналку, — рассказал эксперт. —Сегодня тарифы на ЖКХ нередко связывают с уровнем политической поддержки губернатора или мэра: чем ниже тарифы, тем якобы выше уровень одобрения. Из-за этого отрасль ЖКХ накопила колоссальную задолженность и износ инфраструктуры».
Склянчук убежден, что должна быть адресная поддержка жильцов. Для людей, живущих за чертой бедности, коммуналка в определенных объемах потребления может быть на 100% субсидируемой. Но тогда для граждан с высокими доходами поставка коммунальных ресурсов должна происходить по экономически и технически обоснованной цене. «Как это сделать? Методология может быть разработана, при условии наличия политической воли», — уверен эксперт.
Председатель Жилищного союза, член комитета по ЖКХ ТПП РФ, юрист Константин Крохин со своей стороны считает предложение совета при Минстрое популистским. «Для того, чтобы информационный фон после объявления о второй за год индексации тарифов
ЖКХ не был столь темным, и была озвучена данная инициатива», — утверждает он.
По словам Крохина, инициатива выглядит абсолютно непроработанной и неясной. Поэтому ее невозможно реализовать на деле.
«Главная проблема в реализации предложения заключается в том, что не существует детальной статистики доходов населения, — продолжает эксперт, — Что значит «граждане не в состоянии платить»? Это что за категория жильцов?».
Между тем в России уже действуют меры поддержки плательщиков. Так, например, если расходы домохозяйства на оплату услуг ЖКХ превышают 22%, ему положена помощь. Получается, субсидирование населения есть и этот механизм работает.
«Пока не будет представлено понятной, прозрачной схемы того, как планируется вычислять жильцов с проблемами по оплате ЖКХ, нельзя этот вопрос обсуждать всерьез. Когда возникает инициатива подобного рода, должно быть представлено финансовое обоснование. В противном случае ни Минфин, ни Госдума ее не примут. Учитывая дефицитный бюджет следующего года, реализация задумки кажется маловероятной, — убежден собеседник «МК». — Такие заявления — это сотрясение воздуха. Попытка подсластить горькую коммунальную пилюлю».
