Киев продолжает добиваться от Москвы компенсации за активы в Крыму, перешедшие к нашей стране после вхождения полуострова в состав России. На этот раз «Нафтогаз» направил ходатайство о взыскании $5 млрд, в которые украинская сторона оценивает свои бывшие добывающие, транспортные и сервисные предприятия, действующие на черноморских берегах. Иск подан в окружной суд американского округа Колумбия, который, исходя из существующих геополитических раскладов, его, скорее всего, удовлетворит. Но это вовсе не значит, что требования суда будут исполнены ответчиков – российской стороной.
До 2014 года, когда Крым присоединился к России, украинскому концерну «Нафтогаз» принадлежало несколько отраслевых компаний, базирующихся на полуострове — в первую очередь «Черноморнефтегаз» с добывающими мощностями в более 1,5 млрд кубометров газа в год. В состав предприятия также входила система газопроводов, подземные хранилища «голубого топлива» и буровые платформы для освоения шельфа. В 2016 году «Нафтогаз» подал требование в Гаагский арбитраж о взыскании с России $5 млрд, в которые Киев оценил свои крымские нефтегазовые потери. После нескольких лет рассмотрения дела, в нынешнем апреле голландская судебная инстанция обязала Москву выплатить Украине указанную сумму. Этого «Нафтогазу» оказалось мало, и для убедительности компания подала ходатайство с аналогичным требованием в американский суд. Для чего это понадобилось Киеву, чего хочет добиться украинская сторона и какова реакция на судебный процесс России, мы выяснили у замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексея Гривача.
— По какому сценарию пойдет рассмотрение ходатайства «Нафтогаза» в окружном суду округа Колумбия о взыскании с России $5 млрд? Вердикт уже можно предположить?
— Этот вопрос, конечно, лежит в юридической плоскости, тем не менее, существует еще и политическая подоплека, которая приводит к такому длительному разбирательству. Международное право в последние годы буквально трещит по швам в связи с различными противоречивыми и спорными решениями юридических инстанций разных государств. Оказываемое санкционное давление на Россию коренным образом поменяло правила игры на мировом рынке. В то же время многие моменты, которые ранее были завуалированы, стали прозрачнее. Поданное в американский судебный орган украинское ходатайство вряд ли будет истолковано в российскую пользу. Другое дело, не совсем понятно, почему для продолжения разбирательства Киев выбрал американский окружной суд, если уже существует аналогичное решение Гаагского арбитража. Пока возможности и действия этой инстанции кажутся, скорее, вспомогательными и консультативными.
— Киев считает, что Москва должна выплатить «Нафтогазу» компенсацию за объекты в Крыму, перешедшие нашей стране после вхождения полуострова в состав России. Насколько эта претензия правомерна?
— В настоящее время в вопросах международного юридического права не осталось тем, о которых можно судить однозначно. Находящаяся на территории полуострова собственность «Нафтогаза» была национализирована после присоединения Крыма к России. Только, если Киев так дорожит своими сырьевыми предприятиями, то зачем украинцы обстреляли буровые платформы в Черном море, нанеся урон якобы собственному добывающему хозяйству? Разобраться со всеми спорными вопросами невозможно без жесткой политической воли со стороны каждой из участвующих в процессе сторон, а рассчитывать на подобное в ближайшее время вряд ли придется.
— После решения Гаагского суда в апреле пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил: «Наши специалисты будут анализировать и принимать решение о дальнейших действиях». О каких дальнейших действиях может идти речь?
— На первый взгляд, это стандартная формулировка, принятая в таких случаях в дипломатических кругах. Впрочем, если порассуждать, какой отпор может дать в таких случаях Россия, то напрашивается целый список стандартных комбинаций: в одних ситуациях, если того позволяют законы, можно игнорировать предъявляемые претензии; в других, направлять в судебные инстанции собственные возражения и встречные требования. По сути, подача Киевом ходатайства в американский суд является продолжением рутинной судебной истории. Весь набор ответных действий России необходимо предпринимать, правда, надо учитывать: полученные решения будут иметь смысл лишь после завершения конфликта на Украине.
— К каким последствиям могут привести решения подобных судебных инстанций? «Газпром» или какая-либо другая российская структура рискует потерять какие-либо зарубежные активы?
— С юридической точки зрения Украина вряд ли сможет взыскать с России денежную компенсацию даже на территориях третьих государств, как собирается сделать Киев. Геополитическая ситуация не позволит отечественной юрисдикции признать вынесенные в нынешних условиях решения зарубежных инстанций, — неважно, арбитража в Гааге или окружного суда округа Колумбия. Сомнительно, что украинцы смогут воспользоваться российскими активами, замороженными и заблокированными за рубежом, тем более, что, насколько мне известно, у того же «Газпрома» такой собственности практически не осталось.
Вместе с тем стоит учитывать, что ситуация с любой российской собственностью, находящейся на «недружественной» территории, носит не только юридический, но и политический характер, поэтому нельзя исключать самых неожиданных судебных вердиктов, в том числе неоправданных и необъяснимых в правовом отношении.
